L'info gratuite en Live Continu 7/7
Avec « Vous n’avez pas le monopole de la culture », préfacé par David Lisnard, le chef d’entreprise et élu cannois ouvre un débat qui dépasse les frontières partisanes : qui peut légitimement penser, défendre et faire vivre la culture en France ?
Il est des idées si profondément installées dans le paysage intellectuel français qu’elles finissent par se confondre avec des évidences. La culture serait naturellement de gauche. La création artistique, la liberté de pensée et l’avant-garde appartiendraient spontanément à un camp, tandis que la droite serait davantage renvoyée à la conservation du patrimoine, à la défense des traditions ou à la préservation d’une identité. C’est précisément cette répartition implicite des rôles que Jean-Michel Arnaud entend interroger.
Chef d’entreprise, adjoint au maire de Cannes et vice-président de l’agglomération Cannes Lérins, Jean-Michel Arnaud n’aborde pas la question culturelle depuis une position exclusivement théorique. Son parcours d’élu, notamment comme délégué à la culture et président du Palais des Festivals et des Congrès de Cannes, l’a placé au contact direct des enjeux de création, de diffusion artistique, de rayonnement territorial et de politique culturelle.
Cette expérience nourrit une interrogation centrale : pourquoi une partie de la droite française semble-t-elle avoir si longtemps hésité à revendiquer sa propre pensée culturelle ?
Le « grand refoulement » : une question de légitimité intellectuelle
Le titre de son ouvrage, Vous n’avez pas le monopole de la culture, frappe par sa dimension polémique. Mais son sous-titre, Droite et culture : le grand refoulement, invite à dépasser la seule formule de confrontation.
Le sujet n’est pas simplement de contester à la gauche une place qu’elle aurait occupée dans les institutions culturelles, les milieux artistiques ou le débat intellectuel. Il s’agit plus fondamentalement de comprendre comment s’est installée l’idée que certaines sensibilités politiques seraient plus légitimes que d’autres à parler de culture, à soutenir la création ou à définir ce qui mérite d’être transmis.
Le mot « refoulement » suggère une difficulté plus profonde qu’un simple retard ou une absence de stratégie. Il évoque une forme d’autocensure intellectuelle : comme si la droite, au fil du temps, avait fini par accepter les limites assignées à son propre discours culturel.
En se concentrant sur la défense du patrimoine, de l’identité et des héritages, elle aurait parfois laissé dans l’ombre d’autres dimensions essentielles : l’émancipation par le savoir, l’ambition artistique, la liberté de création, la confrontation des idées et la capacité à faire émerger de nouvelles expressions.
L’intérêt de cette réflexion réside dans la question qu’elle pose à la droite elle-même. Au lieu de se contenter de dénoncer une supposée domination culturelle adverse, ne doit-elle pas d’abord retrouver une ambition intellectuelle, formuler une vision et assumer une politique de création ?
Car une culture vivante ne saurait se limiter à conserver ce qui existe. Elle doit aussi permettre à ce qui n’existe pas encore de voir le jour.
David Lisnard : une préface qui inscrit le débat dans une ambition politique
La préface de David Lisnard donne à cette réflexion un relief particulier. Maire de Cannes, il est associé à une conception de l’action publique qui accorde une place importante à la liberté, à la responsabilité et à la transmission.
Sa présence en ouverture du livre inscrit le sujet dans une réflexion plus large sur la place des idées dans la vie publique. La culture n’est pas seulement une politique sectorielle, faite de budgets, d’équipements et de programmations. Elle engage aussi une certaine conception de l’individu, de la société et de la liberté.
Préfacé par David Lisnard, le livre de Jean-Michel Arnaud prend ainsi place dans un débat sur la capacité de la droite à produire une pensée qui ne soit pas uniquement défensive. L’enjeu consiste à ne pas laisser la culture devenir un territoire réservé, défini par des appartenances politiques ou des traditions intellectuelles exclusives.
Il faut toutefois distinguer cette ambition d’une volonté de conquête partisane. Le propos présenté par l’éditeur ne consiste pas à réclamer un monopole culturel de remplacement. Il invite plutôt à rouvrir un espace de réflexion où plusieurs traditions intellectuelles peuvent dialoguer, se confronter et contribuer à la vie artistique.
C’est là que se situe l’enjeu le plus intéressant : faire de la culture non pas un instrument de démarcation politique, mais un lieu où une pensée peut se construire et s’éprouver.
Cannes, ou la culture confrontée au réel
Le parcours de Jean-Michel Arnaud donne également à cette démarche une dimension concrète. À Cannes, la culture est à la fois un patrimoine, une activité économique, un vecteur d’attractivité internationale et un espace de rencontre entre les œuvres et les publics.
Le Palais des Festivals et des Congrès incarne cette pluralité. La ville est connue dans le monde entier pour ses grands rendez-vous, notamment cinématographiques, qui font dialoguer création artistique, industrie culturelle et rayonnement international.
Dans un tel environnement, la politique culturelle ne peut se réduire à des déclarations de principe. Elle suppose des choix, des moyens, une vision de long terme et la capacité de faire coexister des sensibilités différentes.
L’expérience de Jean-Michel Arnaud à Cannes constitue donc un point d’observation pertinent pour aborder la question culturelle sous un angle à la fois politique et opérationnel. Elle rappelle que la culture ne vit pas seulement dans les livres ou les débats d’idées : elle existe aussi grâce aux institutions, aux professionnels, aux artistes, aux mécènes, aux collectivités et aux publics.
Reste une question décisive : comment soutenir la création sans l’enfermer dans une doctrine ? Comment défendre un héritage sans le transformer en objet figé ? Et comment assumer une vision culturelle sans prétendre dicter aux artistes ce qu’ils doivent produire ?
Ces interrogations ne concernent pas uniquement la droite. Elles touchent au cœur même de toute politique culturelle démocratique.
La culture ne se possède pas, elle se transmet
La formule « Vous n’avez pas le monopole de la culture » peut être entendue comme une réplique adressée à ceux qui auraient tendance à s’en considérer les gardiens naturels. Mais elle contient aussi une exigence pour celui qui la prononce.
Contester un monopole ne suffit pas. Encore faut-il démontrer que l’on est capable d’ouvrir des portes, de soutenir des œuvres exigeantes, de favoriser l’accès au savoir et de faire vivre le débat sans chercher à soumettre la création à des impératifs idéologiques.
La culture n’appartient exclusivement ni à la gauche ni à la droite. Elle se nourrit d’héritages multiples, de ruptures, de controverses et de rencontres. Elle peut être un instrument de transmission sans devenir un refuge nostalgique ; un espace de liberté sans renoncer à l’exigence ; un facteur de cohésion sans effacer les désaccords.
En posant la question du « grand refoulement », Jean-Michel Arnaud invite donc à réfléchir aux raisons pour lesquelles une partie de la droite aurait laissé s’installer une représentation restrictive de son propre rapport à la culture. Son ambition affichée est de rouvrir le débat, de réinterroger les héritages et de réaffirmer la liberté de création.
La portée de cette démarche se mesurera moins à la force de sa formule qu’à sa capacité à nourrir une discussion intellectuelle véritable, au-delà des réflexes partisans.
Retrouver une ambition plutôt que mener une guerre culturelle
Au fond, le livre pose une question qui dépasse son auteur et son camp politique : une démocratie peut-elle se satisfaire d’une culture enfermée dans des catégories idéologiques ?
La réponse exige davantage qu’une bataille de symboles. Elle suppose de reconnaître la diversité des traditions qui ont façonné la France, de favoriser la transmission entre les générations et de préserver l’autonomie des artistes et des créateurs.
Pour Jean-Michel Arnaud, l’enjeu est de sortir d’une posture de retrait et de retrouver une ambition culturelle assumée. Pour David Lisnard, dont la préface accompagne cette démarche, le sujet s’inscrit dans une réflexion plus large sur la place des idées, de la liberté et de la responsabilité dans la vie publique.
L’intérêt de cette publication est finalement de rappeler qu’une tradition politique ne peut durablement se contenter de défendre ce qui lui a été légué. Elle doit aussi être capable de penser le présent, d’encourager la création et de préparer l’avenir.
La culture n’est pas un territoire à conquérir. Elle est un patrimoine à transmettre, une liberté à protéger et une aventure collective à renouveler.
Et c’est peut-être là que réside la question la plus importante soulevée par Jean-Michel Arnaud : non pas savoir quel camp possède la culture, mais déterminer quelle place nous voulons lui donner dans la société française de demain.
